近日，法国总统马克龙针对德法防务合作放出强硬表态，直言若德国重新审视两国共同参与的FCAS第六代战斗机项目，法国将同步重新评估MGCS未来地面作战系统的走向。这一表态瞬间让欧洲防务圈震动。
因为此前FCAS项目已因法德两国的分歧而陷入全面停滞，可以说濒临崩溃了，而被视作欧洲地面装甲力量未来的MGCS第四代坦克项目，是否会步其后尘，成为欧洲防务自主又一个“烂尾工程”？就成为各方关注的焦点了。
【MGCS项目概念渲染图】
作为法德深化防务合作的核心项目之一，MGCS 自2017年正式启动以来，就被赋予了替代德国豹2、法国勒克莱尔主战坦克，打造欧洲第四代主战坦克体系的核心使命。
与外界传统认知不同，MGCS其实并非单一的坦克研发计划，而是一套综合地面作战体系。其核心定位是打造模块化、网络化的新一代陆战主战平台，同时衍生出一系列有人与无人作战车辆，实现装甲平台、无人机、云作战与机器人技术的深度融合，适配现代战场多域协同、智能对抗的核心需求。
按照初始规划，MGCS核心主战车辆将搭载130mm或140mm大口径主炮，相较北约现役标准120mm主炮实现火力性能的跨越式提升。
【德国推出的130毫米坦克炮】
其中德国莱茵金属研发的130mm主炮兼顾性能与后勤兼容性，法国奈克斯特公司测试的140mm主炮更是宣称效能较120mm主炮提升70%，核心目标是应对俄罗斯T-14“阿玛塔”等新一代俄制坦克带来的技术挑战。
同时，该项目采用通用模块化底盘设计，可快速适配电子战、防空、无人机发射等不同任务模块，具备与无人地面车辆、空中无人机的协同作战能力，其设计全面贴合北约互操作性标准，本质上是为欧洲地面装甲力量的整体现代化升级提供统一解决方案。
【法国140毫米坦克炮测试车】
从当前项目进展来看，MGCS并未出现FCAS项目那样的全面停滞，反而取得了多项实质性的里程碑成果。
2025年，德国联邦卡特尔办公室正式批准了由KNDS德法两国公司、莱茵金属、泰雷兹法国公司联合组建的MGCS项目公司，该公司总部设于德国，核心负责项目的工业开发与全流程协调。
尤为关键的是，四家企业各持有25%股份，从股权结构上保障了法德两国在项目中各占50%的工作份额，这一设计有效整合了欧洲头部防务企业的技术与资源，为项目推进奠定了核心工业基础，这也是FCAS项目从始至终未能解决的核心问题。
截至目前，MGCS项目已正式进入Phase1B技术演示与架构细化阶段，工业方已于2025年1月底向法德两国提交了未来坦克完整方案，当前两国正围绕火炮口径、平台架构、工作份额等核心问题开展协商，若谈判顺利，项目将快速进入原型车开发阶段。
【德国130毫米穿甲弹与120毫米穿甲弹对比】
技术研发层面，莱茵金属已完成130mm弹药、新型动力装置、主动防护系统等关键技术的攻关，相关技术可同步适配德国豹3坦克的研发需求，实现技术复用；法国奈克斯特则完成了搭载140mm主炮的勒克莱尔坦克改装测试，成功完成超200发炮弹发射试验，验证了大口径主炮的技术可行性。
早在2018年，KNDS就推出了融合豹2A7底盘与勒克莱尔双人炮塔的EMBT技术演示车，完成了法德两国装甲技术兼容性的核心验证，为项目推进扫清了关键技术障碍。
但不可否认的是，MGCS项目正面临与FCAS项目高度同源的潜在风险，这也是市场对其前景产生担忧的核心原因。
【EMBT技术演示样车】
FCAS项目的崩溃，根源在于法德两国在项目主导权、工作份额分配、技术标准上的不可调和分歧，而这一问题同样在MGCS项目中逐步显现。
法德在车辆核心特性上存在根本分歧。比如，法国主张研发轻型化车型，适配全球部署与复杂地形作战需求；德国则坚持重型化路线，优先保障车辆的防护性能与火力上限。
同时，两国在主炮口径选择上长期争执不下，德国倾向130mm主炮的综合适配性，法国则坚持140mm主炮的绝对火力优势，这一分歧直接影响项目核心架构的定型。
项目进度滞后问题同样与FCAS如出一辙。MGCS最初计划2035年完成列装，目前已推迟至2040-2045年，研发周期的拉长直接带来了成本攀升与不确定性增加。
【德国搭载130毫米坦克炮的KF51】
当前仅架构研究与演示阶段的成本就已突破1.5亿欧元，德国联邦议院已有议员呼吁停止项目资金投入，转而升级现役豹2坦克，给项目资金保障带来了极大变数。
第三方参与国的流失问题同样凸显，意大利、波兰、西班牙等国曾表达参与意向，但因项目进度缓慢、法德主导权过强，波兰已选择与韩国合作研发下一代坦克，意大利则联合多国推出“主战坦克平台系统”项目，直接分流了MGCS的工业资源与研发力量。
此外，大口径主炮的后勤保障、模块化底盘的兼容性、无人系统协同作战机制等技术瓶颈仍未完全突破，尤其是140mm主炮的弹药存储问题，搭载该主炮的勒克莱尔坦克仅能携带31发弹药，较标准型号减少9发，火力持续性缺陷成为亟待解决的核心难题。
【法国坚持140毫米坦克炮】
不过，尽管风险重重，但从核心基本面来看，MGCS项目走向崩溃的概率远低于FCAS项目，二者存在本质性的差异。
首先是战略紧迫性的天壤之别，俄乌冲突的长期持续，让欧洲地面装甲力量的现代化升级成为迫在眉睫的刚需，欧洲各国对陆战装备的更新需求远比对六代机的需求更为直接和迫切，法德两国在强化地面防务合作上已形成底层共识，这是FCAS项目从未具备的战略基础。
其次，MGCS项目的工业合作基础远比FCAS稳固。KNDS本身就是为推进MGCS项目专门整合成立的法德联合防务企业，项目公司的股权设计实现了法德双方的完全对等，莱茵金属、泰雷兹等参与企业在技术领域形成互补而非直接竞争。
反观FCAS项目，主导方法国达索与德国空客在民用航空领域已是全球竞争对手，在六代机的技术路线、市场份额、知识产权上存在零和博弈，始终无法形成合力，最终导致项目分崩离析。
MGCS项目的命运，本质上是欧洲防务自主进程的缩影。长期以来，欧洲始终试图摆脱对美国的防务依赖，却始终难以突破各国利益分歧带来的内耗。MGCS项目虽面临诸多不确定性，但其明确的战略刚需、稳固的工业合作框架、已落地的技术成果，都为其规避FCAS的覆辙提供了核心支撑。
对于法德而言，MGCS已不仅是一款新一代坦克，更是欧洲防务自主能否落地的关键试金石，其最终走向，将深刻影响未来数十年欧洲防务格局的演变。
泓川证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
